Judecătoarea ROMATSA explică decizia care a alarmat CSAT

Magistrata recunoaște că măsura este gravă și poate produce efecte asupra traficului aerian, dar afirmă că obiectul cererii, prevederile legale și hotărârile anterioare privind discriminarea nu îi permiteau să aleagă o soluție diferită fără să depășească limitele procesului.

Decizia a provocat îngrijorare la cel mai înalt nivel al statului, deoarece ROMATSA este furnizorul unic al serviciilor de navigație aeriană din România. Cazul a ajuns pe agenda Consiliului Suprem de Apărare a Țării, care a avertizat că o eventuală oprire a activității poate afecta zborurile civile, transportul cargo, misiunile militare și obligațiile României în cadrul NATO. (Administrația Prezidențială)

Pe scurt

Suspendarea certificatului ROMATSA a fost decisă într-un proces deschis de 12 controlori de trafic aerian care au reclamat discriminarea la angajare. Liliana Alexe spune că instanțele și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării stabiliseră anterior existența unor practici discriminatorii repetate, iar cererea din dosarul său viza exclusiv suspendarea autorizației de funcționare.

Judecătoarea afirmă că nu putea transforma cererea într-o amendă, într-un avertisment sau într-o suspendare limitată la o parte a serviciilor. Hotărârea nu produce însă automat oprirea imediată a zborurilor: există căi de atac și măsuri instituționale care trebuie clarificate înainte ca sancțiunea să poată avea efecte operative. (Digi24)

💡 WoW Pulse | De ce contează această știre?

Cazul pune față în față două interese majore: dreptul unor persoane la acces nediscriminatoriu la muncă și continuitatea serviciilor de control al traficului aerian. Explicația judecătoarei arată de ce instanța susține că nu putea ignora discriminarea doar pentru că ROMATSA îndeplinește o funcție strategică. În același timp, reacția CSAT arată că legislația și organizarea instituțională nu au oferit din timp o soluție clară pentru situația în care furnizorul unic își pierde temporar certificatul.

„Nu puteam să iau o sancțiune mai ușoară”

Liliana Alexe a declarat pentru Digi24 că suspendarea certificatului timp de o lună este o măsură severă, dar că instanța nu avea la dispoziție o variantă mai blândă în limitele cererii formulate de reclamanți.

Procesul nu urmărea acordarea unor despăgubiri și nici aplicarea unei amenzi. Cei 12 controlori au solicitat explicit suspendarea autorizației în baza Ordonanței Guvernului nr. 137/2000, actul normativ privind prevenirea și sancționarea discriminării.

Articolul 27 alineatul 5 permite instanței, la cerere, să dispună retragerea sau suspendarea autorizației de funcționare a unei persoane juridice care provoacă un prejudiciu semnificativ prin discriminare ori încalcă în mod repetat legislația antidiscriminare. (Digi24)

Judecătoarea susține că textul se referă la persoanele juridice fără să excludă companiile sau instituțiile cu rol strategic. În interpretarea sa, protejarea ROMATSA doar pentru că deține monopolul serviciilor de navigație aeriană ar fi însemnat aplicarea diferită a aceleiași legi.

Ea a mai explicat că un judecător nu poate schimba din proprie inițiativă obiectul procesului. Dacă reclamanții au cerut suspendarea certificatului, instanța nu putea înlocui această solicitare cu o sancțiune care nu fusese cerută în dosar. (Digi24)

Cum a început conflictul cu cei 12 controlori

În centrul procesului se află 12 persoane care au absolvit Școala Superioară de Aviație Civilă și au obținut licențe de controlor de trafic aerian stagiar.

Aceștia au susținut că ROMATSA i-a exclus în mod repetat din procedurile de recrutare deoarece dețineau deja licența necesară. Regia ar fi preferat să selecteze persoane fără pregătire, să le formeze în propriul sistem și apoi să le ofere acces la posturile disponibile.

Potrivit documentelor CNCD, procedura de recrutare prin testele FEAST era destinată candidaților care urmau să înceapă pregătirea pentru obținerea licenței. Persoanele care aveau deja o licență de controlor stagiar nu erau acceptate la această selecție.

În același timp, ROMATSA nu organiza proceduri separate prin care controlorii deja calificați în alte centre acreditate să poată fi evaluați și angajați. CNCD a descris situația drept un „cerc închis”: candidații nu puteau intra în selecția pentru formare deoarece erau deja pregătiți, dar nici nu aveau acces la un concurs destinat persoanelor licențiate. (CNCD)

CNCD a constatat discriminarea și a amendat ROMATSA

Disputa nu a apărut direct în dosarul judecat de Liliana Alexe. Ea a fost analizată anterior de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și de alte instanțe.

În 2020, CNCD a constatat existența unei forme de discriminare indirectă și a aplicat o amendă de 10.000 de lei. Contestația formulată de ROMATSA a fost respinsă de Curtea de Apel București, potrivit istoricului prezentat într-o hotărâre ulterioară a Consiliului.

Într-o nouă hotărâre, din 2024, CNCD a stabilit că practicile continuau să îi dezavantajeze pe controlorii pregătiți în afara structurii ROMATSA. Instituția a aplicat o amendă de 50.000 de lei și a reținut că persoanelor respective nu le erau asigurate șanse egale la evaluare și angajare. (CNCD)

ROMATSA a contestat acuzațiile și a argumentat că procedura proprie este justificată de cerințele speciale ale profesiei. Regia a susținut că formarea internă permite selecția candidaților cu aptitudinile necesare și adaptarea pregătirii la nevoile operaționale ale unităților de trafic aerian.

Instituția a mai arătat că testarea FEAST este utilizată de numeroși furnizori europeni și că selecția persoanelor fără licență este diferită juridic de angajarea controlorilor deja calificați. Aceste argumente nu au convins însă CNCD în dosarul celor 12 reclamanți. (CNCD)

Judecătoarea spune că era obligată de hotărârile anterioare

Liliana Alexe a explicat că nu a rejudecat de la zero existența discriminării.

În dosar existau hotărâri ale CNCD și ale instanțelor care stabiliseră deja că practicile ROMATSA i-au dezavantajat pe reclamanți. Magistrata a invocat autoritatea de lucru judecat, principiu potrivit căruia o constatare definitivă nu poate fi ignorată sau contrazisă de o altă instanță într-un litigiu ulterior între aceleași părți și asupra acelorași aspecte.

Astfel, problema pe care trebuia să o rezolve nu mai era doar dacă a existat discriminare, ci ce efect poate avea repetarea acesteia după sancțiunile și hotărârile anterioare.

Judecătoarea a declarat că ar fi produs insecuritate juridică dacă ar fi tratat drept incertă o situație stabilită anterior de alte instanțe. În motivarea deciziei au fost invocate mai multe hotărâri care descriau comportamentul ROMATSA drept repetat și de rea-credință. (Digi24)

Certificatul ROMATSA permite suspendarea

Un alt punct analizat de instanță a fost dacă certificatul furnizorului de servicii de navigație aeriană poate fi suspendat.

Liliana Alexe spune că a verificat mai întâi chiar conținutul documentului. Certificatul rămâne valabil atât timp cât furnizorul respectă condițiile aplicabile și poate fi limitat, suspendat sau revocat.

Posibilitatea suspendării apare și în reglementările naționale privind supervizarea furnizorilor de servicii de navigație aeriană, precum și în cadrul european aplicabil. Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/373 stabilește cerințele comune pentru furnizorii de management și navigație a traficului aerian și condiționează certificarea de respectarea acestor reguli. (Digi24)

Argumentul instanței este că ROMATSA nu deține o autorizație imposibil de atins printr-o hotărâre judecătorească. Faptul că furnizează un serviciu esențial nu transformă certificatul într-un act care nu poate fi suspendat în nicio situație.

Cine ar mai putea dirija traficul aerian

Cea mai importantă întrebare practică este ce s-ar întâmpla cu avioanele dacă suspendarea certificatului ar deveni efectivă.

ROMATSA asigură serviciile de trafic aerian, comunicații, navigație, supraveghere și informare aeronautică în spațiul aerian al României. O oprire fără o soluție alternativă ar afecta atât cursele comerciale, cât și zborurile cargo și activitățile militare.

În timpul analizelor instituționale a fost discutată posibilitatea ca Ministerul Apărării Naționale să preia temporar anumite responsabilități. O asemenea variantă nu este însă echivalentă cu înlocuirea simplă și imediată a ROMATSA. Ar necesita personal autorizat, proceduri clare, coordonare civil-militară și garanții privind siguranța și capacitatea de gestionare a întregului trafic. (Digi24)

Judecătoarea a afirmat că alternativa nu îi revenea instanței. Rolul său era să soluționeze cererea juridică, în timp ce Guvernul și instituțiile responsabile trebuie să pregătească mecanismele prin care serviciul public continuă.

CSAT a avertizat asupra riscurilor pentru securitatea națională

Hotărârea Curții de Apel a fost pronunțată în februarie 2026, dar implicațiile ei au ajuns ulterior pe agenda CSAT.

La ședința din 29 iunie 2026, Consiliul a analizat situația ROMATSA din perspectiva rolului său de furnizor unic. Autoritățile au avertizat că suspendarea poate produce consecințe asupra securității naționale, traficului aerian civil, transportului de mărfuri și misiunilor desfășurate de România împreună cu aliații NATO. (Administrația Prezidențială)

WoW Pulse a prezentat anterior amploarea riscului în materialul „Alerta ROMATSA ajunge la nivel CSAT”, explicând că problema nu privește doar programul zborurilor comerciale. O disfuncție a serviciilor de navigație aeriană poate influența intervențiile de urgență, operațiunile militare, transporturile strategice și traversarea spațiului aerian românesc.

Reacția CSAT nu anulează hotărârea instanței. Ea arată însă că instituțiile statului consideră efectele potențiale suficient de serioase pentru a necesita un plan de continuitate.

Interesul național nu poate șterge discriminarea

Una dintre cele mai dificile teme ridicate în interviul acordat Digi24 a fost dacă interesul național poate avea prioritate absolută față de drepturile celor 12 controlori.

Judecătoarea susține că rolul strategic al ROMATSA nu poate însemna că instituția este exceptată de la legislația antidiscriminare. Într-un asemenea scenariu, o persoană care se confruntă cu o instituție monopolistă nu ar avea niciodată posibilitatea reală de a obține o măsură eficientă.

Din perspectiva magistratei, responsabilitatea pentru continuitatea serviciului aparține statului și autorităților care coordonează domeniul, nu persoanelor care cer respectarea drepturilor lor.

Această explicație nu elimină riscul pentru traficul aerian. Ea mută însă întrebarea către Guvern și Ministerul Transporturilor: de ce situația nu a fost corectată după primele hotărâri și amenzi, înainte să se ajungă la cea mai severă măsură prevăzută de lege?

Inspecția Judiciară analizează cazul

Decizia a atras atenția și în interiorul sistemului judiciar. Inspecția Judiciară s-a autosesizat după apariția informațiilor despre amploarea consecințelor posibile.

Verificarea nu înseamnă automat că judecătoarea a comis o abatere. Inspecția trebuie să stabilească dacă există elemente care justifică declanșarea unei proceduri disciplinare sau dacă magistrata a acționat în limitele independenței judiciare.

Liliana Alexe își apără hotărârea prin obiectul strict al procesului, prin existența discriminării constatate anterior și prin legislația care permite suspendarea certificatului. Criticii măsurii invocă, în schimb, proporționalitatea și efectele pe care decizia le poate avea asupra unui serviciu esențial. (Digi24)

Ce urmează în dosarul ROMATSA

Cazul nu este închis prin explicațiile oferite de judecătoare.

Hotărârea trebuie să parcurgă etapele judiciare aplicabile, iar instituțiile statului trebuie să stabilească dacă și în ce condiții suspendarea poate deveni executorie. În paralel, ROMATSA trebuie să clarifice procedurile de recrutare care au generat litigiul.

O rezolvare durabilă nu poate însemna doar găsirea unui înlocuitor temporar pentru dirijarea avioanelor. Regia trebuie să demonstreze că oferă acces real la evaluare și angajare persoanelor care au obținut licențe în centre acreditate din afara sistemului său de formare.

Explicația Lilianei Alexe aduce claritate asupra raționamentului juridic, dar lasă deschisă problema instituțională. Dacă sancțiunile anterioare nu au schimbat practicile ROMATSA, iar suspendarea certificatului riscă să afecteze întreaga țară, autoritățile trebuie să împiedice repetarea situației fără să transforme furnizorul unic într-o instituție aflată deasupra legii.

Surse

• Digi24 – interviul cu judecătoarea Liliana Alexe și explicațiile privind limitele procesului, discriminarea și suspendarea certificatului ROMATSA. (Digi24)

• Digi24 – motivarea hotărârii Curții de Apel București și implicațiile asupra traficului aerian. (Digi24)

• Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării – Hotărârea nr. 52/2024 privind practicile de recrutare ale ROMATSA. (CNCD)

• Administrația Prezidențială și CSAT – analiza consecințelor unei eventuale suspendări a activității furnizorului de navigație aeriană. (Administrația Prezidențială)

• EUR-Lex – cadrul european privind certificarea și supravegherea furnizorilor de servicii de navigație aeriană. (EUR-Lex)