Victor Ciutacu și România TV au fost obligați de Tribunalul București, în primă instanță, să plătească în solidar un milion de lei Asociației Dăruiește Viață și cofondatoarelor Oana Gheorghiu și Carmen Uscatu. Instanța a considerat că, în emisiuni difuzate în 2023, au fost prezentate acuzații grave într-o manieră afirmativă și lipsită de rezerve, fără dovezi suficiente și fără verificarea adecvată a poziției persoanelor vizate.
Sentința civilă nr. 605 a fost pronunțată pe 30 aprilie 2026 și nu este definitivă. Victor Ciutacu a anunțat că va formula apel, susținând că motivarea nu individualizează suficient contribuția fiecărui jurnalist implicat în dosar. (Stiripesurse)
Un milion de lei pentru Ciutacu și postul România TV
Tribunalul București a stabilit ca Victor Ciutacu și societatea care operează România TV să plătească, în solidar:
500.000 de lei către Asociația Dăruiește Viață;
250.000 de lei către Oana Gheorghiu;
250.000 de lei către Carmen Uscatu.
În același proces au fost stabilite despăgubiri și pentru realizatorul Janos Korpos, jurnalistul Liviu Alexa și Iosefina Pascal. Totalul daunelor morale acordate tuturor celor trei reclamante ajunge la 3,1 milioane de lei, la care se adaugă cheltuieli de judecată. România TV trebuie, de asemenea, să difuzeze dispozitivul hotărârii în emisiunea „Punctul culminant”, dacă soluția va rămâne valabilă după epuizarea căilor de atac. (G4Media.ro)
Ce acuzații au fost prezentate în emisiuni
Dosarul a pornit de la o serie de materiale și dezbateri difuzate în 2023, referitoare la modul în care Dăruiește Viață ar fi folosit banii proveniți din donații și sponsorizări.
Asociația și cele două cofondatoare au susținut în proces că intervențiile televizate au prezentat speculații drept certitudini și au indus publicului ideea că în activitatea ONG-ului ar exista fapte nelegale sau chiar de natură penală.
Victor Ciutacu a explicat ulterior că România TV a preluat o serie de afirmații publicate inițial de Liviu Alexa și le-a comentat în emisiune. El a recunoscut că a preluat conștient materialele, dar continuă să le considere o investigație jurnalistică validă. (HotNews.ro)
Instanța nu a considerat însă că simpla existență a unor rapoarte financiare publice era suficientă pentru susținerea concluziilor prezentate telespectatorilor. Judecătorul a reținut că acuzațiile au fost formulate „pe un ton grav”, într-o manieră afirmativă, acuzatoare și fără rezerve, astfel încât publicul putea înțelege că informațiile erau certe și verificate. (Stiripesurse)
Rolul lui Ciutacu, analizat de judecător
În privința realizatorului România TV, instanța a apreciat că acesta a alimentat, validat și amplificat acuzațiile făcute de invitații din platou.
Cu alte cuvinte, problema reținută de judecător nu a fost doar faptul că afirmațiile au aparținut unor invitați, ci și modul în care moderatorul le-a preluat, întărit și prezentat publicului.
Tribunalul a concluzionat că au fost furnizate informații sensibile și formulate acuzații grave fără prezentarea unor dovezi suficiente și fără solicitarea corespunzătoare a punctului de vedere al persoanelor vizate. (Stiripesurse)
Afirmațiile au fost considerate tendențioase și lipsite de rezervă
Potrivit motivării citate de publicațiile care au consultat documentele, prezentarea televizată a creat aparența unor nereguli demonstrate, deși suportul probator nu a fost considerat suficient de instanță.
Oana Gheorghiu, Carmen Uscatu și Asociația Dăruiește Viață au susținut că au fost victimele unei campanii premeditate și susținute de denigrare, în care informațiile cu impact au fost repetate, iar acuzațiile au fost asociate cu posibile fapte ilicite.
Aceste afirmații au fost analizate într-un proces civil. Hotărârea nu stabilește existența unei infracțiuni comise de jurnaliști, ci răspunderea civilă pentru prejudicierea reputației, în forma reținută de prima instanță. (Stiripesurse)
Instanța vorbește despre donatori și sponsori pierduți
Tribunalul a reținut că reputația celor două cofondatoare și imaginea asociației au fost afectate. Martorii audiați au vorbit despre stres și presiune publică, iar în motivare se arată că unele persoane ar fi început să le privească pe cele două cu suspiciune.
Judecătorul a luat în calcul și faptul că o parte dintre donatori sau sponsori s-ar fi retras în urma acuzațiilor difuzate public. În stabilirea sumelor au contat notorietatea reclamantelor, amploarea audienței și efectele asupra relației ONG-ului cu susținătorii săi. (Stiripesurse)
Ciutacu susține că dreptul la replică a fost difuzat
Victor Ciutacu contestă concluzia potrivit căreia poziția asociației nu ar fi fost prezentată corespunzător. El afirmă că dreptul la replică primit de la Dăruiește Viață ar fi fost difuzat de patru ori.
Jurnalistul nu a indicat în reacția citată datele exacte ale celor patru difuzări, însă a anunțat că va folosi acest argument în apel. Instanța a reținut, în schimb, că acuzațiile grave au fost lansate fără solicitarea adecvată a punctului de vedere al reclamantelor înainte de prezentarea lor publică. (Stiripesurse)
„Înmărmurit”, reacția jurnalistului
După publicarea motivării, Victor Ciutacu a spus că este „înmărmurit” și că se aștepta la o explicație mai clară privind conduita concretă care i-a fost imputată.
El susține că instanța îi cere, în realitate, să își fi oprit invitații în direct și să fi cenzurat afirmațiile acestora. În apărarea sa, realizatorul spune că rolurile au fost diferite: Liviu Alexa a lansat informațiile, el le-a preluat și l-a invitat în emisiune, iar ceilalți participanți le-au comentat. (Stiripesurse)
Ciutacu a descris procesul drept o posibilă tentativă de intimidare și „suprimare de tip economic”. El a criticat și cuantumul despăgubirilor, spunând că un milion de lei reprezintă o sumă neobișnuit de mare pentru un litigiu de presă. (HotNews.ro)
A atacat și judecătoarea după pronunțarea sentinței
În declarațiile acordate după aflarea soluției, Victor Ciutacu a făcut remarci critice la adresa magistratului care a pronunțat hotărârea, sugerând că aceasta ar avea o percepție nerealistă asupra veniturilor din presă și asupra posibilității sale de a plăti despăgubirile.
Jurnalistul a mai spus că libertatea de exprimare ajunge, în acest caz, să îl coste aproximativ 200.000 de euro și că speră ca hotărârea să fie anulată sau modificată de Curtea de Apel. (HotNews.ro)
Hotărârea poate fi schimbată în apel
Sentința Tribunalului București este una de primă instanță și poate fi contestată în termenul legal. Victor Ciutacu a anunțat că atât el, cât și România TV vor face apel.
Până la pronunțarea unei hotărâri definitive, despăgubirile și concluziile privind răspunderea civilă pot fi menținute, reduse, majorate sau înlăturate de instanța superioară. (Stiripesurse)
