Tribunalul București i-a obligat, în primă instanță, pe Victor Ciutacu și societatea care operează România TV să plătească despăgubiri de un milion de lei Asociației Dăruiește Viață și cofondatoarelor Oana Gheorghiu și Carmen Uscatu. Sentința civilă nr. 605, pronunțată la 30 aprilie 2026, nu este definitivă, iar jurnalistul a anunțat că va formula apel.
Instanța a apreciat că, în emisiuni difuzate în 2023, acuzații grave privind activitatea organizației au fost prezentate afirmativ, fără dovezi considerate suficiente și fără ca punctul de vedere al persoanelor vizate să fie verificat în mod adecvat.
Despăgubiri de un milion de lei pentru Dăruiește Viață
Potrivit relatărilor despre soluția Tribunalului București, Victor Ciutacu și societatea care operează România TV răspund în solidar pentru următoarele sume:
- 500.000 de lei pentru Asociația Dăruiește Viață;
- 250.000 de lei pentru Oana Gheorghiu;
- 250.000 de lei pentru Carmen Uscatu.
În același dosar au fost acordate despăgubiri și realizatorului Janos Korpos, jurnalistului Liviu Alexa și Iosefinei Pascal. Relatarea privind hotărârea indică daune morale totale de 3,1 milioane de lei pentru reclamanții din dosar, la care se adaugă cheltuieli de judecată. (Stiripesurse)
Hotărârea prevede și difuzarea dispozitivului în emisiunea „Punctul culminant”. Această obligație ar urma să fie aplicată dacă soluția rămâne în vigoare după exercitarea căilor de atac. (G4Media.ro)
Litigiul a pornit de la emisiuni difuzate în 2023
Procesul civil a vizat materiale și dezbateri televizate despre modul în care Asociația Dăruiește Viață ar fi folosit banii proveniți din donații și sponsorizări.
Asociația și cofondatoarele sale au susținut că emisiunile au prezentat speculații drept certitudini și au creat impresia existenței unor nereguli sau chiar a unor fapte de natură penală în activitatea organizației.
Victor Ciutacu a afirmat că România TV a preluat informații publicate inițial de Liviu Alexa și le-a comentat în direct. Jurnalistul a recunoscut că a preluat în mod conștient materialele, dar a susținut că acestea reprezentau o investigație jurnalistică validă. (HotNews.ro)
În motivarea prezentată în relatările despre proces, Tribunalul București a arătat că existența unor rapoarte financiare publice nu era suficientă pentru susținerea concluziilor transmise telespectatorilor. Instanța a apreciat că acuzațiile au fost formulate „pe un ton grav”, într-o manieră afirmativă și acuzatoare, care putea crea impresia că informațiile erau certe și verificate. (Stiripesurse)
Ce a reținut instanța despre rolul moderatorului
În cazul lui Victor Ciutacu, Tribunalul București a apreciat că realizatorul a „alimentat, validat și amplificat” acuzațiile lansate de invitații săi.
Evaluarea instanței nu s-a limitat la persoana care ar fi formulat inițial afirmațiile. A fost analizat și modul în care moderatorul le-ar fi preluat, consolidat și prezentat în emisiune.
Potrivit relatărilor despre motivare, judecătorul a concluzionat că au fost transmise informații sensibile și formulate acuzații grave fără dovezi considerate suficiente și fără solicitarea corespunzătoare a punctului de vedere al persoanelor vizate. (Stiripesurse)
Reputația organizației și relația cu donatorii
Oana Gheorghiu, Carmen Uscatu și Asociația Dăruiește Viață au susținut că au fost vizate de o „campanie premeditată și susținută de denigrare”. În opinia lor, repetarea acuzațiilor și asocierea acestora cu posibile fapte ilicite au afectat imaginea organizației și reputația cofondatoarelor.
Tribunalul a luat în calcul impactul public al afirmațiilor, notorietatea reclamantelor și amploarea audienței. Martorii audiați au vorbit despre presiunea și stresul resimțite, iar motivarea menționează că unele persoane ar fi început să le privească pe cele două cofondatoare cu suspiciune.
Instanța a avut în vedere și susținerea potrivit căreia o parte dintre donatori sau sponsori s-ar fi retras după difuzarea acuzațiilor în spațiul public. Acest element este prezentat în cadrul argumentelor și probelor analizate în litigiu, nu ca o constatare independentă privind întreaga bază de finanțare a organizației. (Stiripesurse)
Argumentele lui Victor Ciutacu privind dreptul la replică
Victor Ciutacu a contestat concluzia potrivit căreia poziția Asociației Dăruiește Viață nu ar fi fost prezentată corespunzător. El a afirmat că dreptul la replică transmis de organizație ar fi fost difuzat de patru ori.
Jurnalistul a anunțat că va folosi acest argument în apel. În schimb, instanța a reținut că acuzațiile grave au fost lansate fără solicitarea adecvată a punctului de vedere al reclamantelor înainte de prezentarea lor publică. (Stiripesurse)
Reacția jurnalistului la hotărâre
După publicarea motivării, Victor Ciutacu a spus că este „înmărmurit” și că se aștepta la o explicație mai clară privind conduita concretă care i-a fost imputată.
El a susținut că hotărârea îi cere, în realitate, să își fi oprit invitații în direct și să fi cenzurat afirmațiile acestora. În apărarea sa, realizatorul a argumentat că rolurile au fost diferite: Liviu Alexa ar fi lansat informațiile, el le-ar fi preluat și l-ar fi invitat în emisiune, iar ceilalți participanți le-ar fi comentat.
Ciutacu a descris procesul drept o posibilă tentativă de intimidare și „suprimare de tip economic”. El a criticat și cuantumul despăgubirilor, afirmând că un milion de lei este o sumă neobișnuit de mare pentru un litigiu de presă. (HotNews.ro)
Jurnalistul a făcut și remarci critice la adresa judecătoarei care a pronunțat hotărârea, sugerând că aceasta ar avea o percepție nerealistă asupra veniturilor din presă și asupra posibilității sale de a achita despăgubirile.
Victor Ciutacu a mai spus că libertatea de exprimare ajunge să îl coste aproximativ 200.000 de euro și că speră ca soluția să fie anulată sau modificată de Curtea de Apel. (HotNews.ro)
Ce se poate schimba în apel
Sentința Tribunalului București este pronunțată în primă instanță. Victor Ciutacu a anunțat că atât el, cât și România TV vor formula apel.
Instanța superioară poate menține, modifica sau înlătura soluția primei instanțe, inclusiv cuantumul despăgubirilor și obligația de difuzare a dispozitivului. Litigiul este civil și privește răspunderea pentru prejudicierea reputației; hotărârea primei instanțe nu stabilește existența unei infracțiuni comise de jurnaliști. (Stiripesurse)
